Vea También
Buenas noticias: Los principales medios de comunicación impresos de cinco países han representado el cambio climático de forma muy objetiva, alcanzando una tasa de precisión del 90% en los últimos 15 años, según un estudio internacional publicado hoy con autores de la Universidad de Colorado Boulder y el Instituto Cooperativo de Investigación en Ciencias Ambientales (CIRES). La cobertura científicamente precisa del cambio climático provocado por el hombre es cada vez menos tendenciosa, lo que hace pensar que los medios de comunicación impresos ya no presentan el cambio climático como una controversia. Pero hay un lugar donde el equipo sí encontró una cobertura sesgada: los medios conservadores.
"Hace dos décadas, los medios de comunicación impresos solían dar la misma credibilidad tanto a los expertos legítimos en el clima como a los negacionistas. Pero en los últimos años hemos comprobado que los medios de comunicación de todo el mundo han acertado la mayoría de las veces. Sin embargo, ahora los hechos superan el debate", afirma Lucy McAllister, antigua estudiante de doctorado de la Universidad de Colorado Boulder y directora del estudio que se publica hoy en Environmental Research Letters. "Nueve de cada diez artículos de los medios de comunicación informan con precisión de la ciencia sobre la contribución humana al cambio climático. Ya no se presenta como un debate de dos caras".
Los investigadores de la Universidad Tecnológica de Múnich, la Universidad de Nueva Inglaterra y la Universidad de Colorado Boulder analizaron casi 5.000 artículos de periódicos de 17 medios impresos de cinco países durante 15 años (2005-2019). El trabajo actualiza una investigación anterior de Max Boykoff, becario del CIRES y coautor del nuevo estudio, que examinó cómo la norma periodística de información equilibrada contribuyó a la parcialidad de los medios impresos.
"Muchos siguen citando el artículo de 2004 de Max Boykoff y Jules Boykoff -con datos de 2002- como prueba de la persistencia de la parcialidad en los medios de comunicación. Era muy necesario un análisis actualizado", añadió McAllister, que ahora es investigador postdoctoral en la Universidad Técnica de Múnich.
Aunque los medios de comunicación de todo el mundo son cada vez menos parciales en lo que respecta a las noticias sobre el clima, hay un lugar en el que sigue fallando, según el equipo: los medios conservadores. El National Post de Canadá, el Daily Telegraph y el Sunday Telegraph de Australia, y el Daily Mail y el Mail on Sunday del Reino Unido, todos ellos medios históricamente conservadores, tuvieron una cobertura significativamente menos precisa del cambio climático.
Los acontecimientos mundiales también influyeron en la precisión de los medios de comunicación: el equipo descubrió que la cobertura de los medios fue significativamente menos precisa en 2010, justo después del escándalo de la Universidad de East Anglia de finales de 2009 y de las negociaciones del Acuerdo de Copenhague en la ONU. Y la cobertura fue significativamente más precisa en 2015, durante la negociación del Acuerdo de París.
"La información precisa en estos medios impresos superó ampliamente la información inexacta, pero esto no es una causa de complacencia", dijo Boykoff, director del programa de Estudios Ambientales de la Universidad de Colorado Boulder. "El terreno de los debates sobre el clima ha cambiado en gran medida en los últimos años, pasando de la mera negación de las contribuciones humanas al cambio climático a un debilitamiento más sutil y continuo del apoyo a políticas específicas destinadas a abordar sustancialmente el cambio climático."
Los investigadores subrayan que la gente rara vez lee investigaciones científicas revisadas por expertos sobre el cambio climático, y es más probable que se entere a través de los medios de comunicación. Por ello, estudios como este son fundamentales para comprender las actividades científicas y políticas en curso en la esfera pública. Según el equipo, también hay otras presiones que influyen en nuestro conocimiento del cambio climático, como las conversaciones con familiares y amigos, el entretenimiento y los líderes de confianza.
"Conseguir una cobertura mediática precisa y constante no es una solución milagrosa para provocar la acción colectiva", añade Boykoff. "Nuestro trabajo ayuda a proporcionar información sobre la forma en que los medios de comunicación están retratando las contribuciones humanas al cambio climático, pero está claro que hay que hacer más".
Fuentes, créditos y referencias:
Lucy McAllister et al, Balance as bias, resolute on the retreat? Updates & analyses of newspaper coverage in the United States, United Kingdom, New Zealand, Australia and Canada over the past 15 years, Environmental Research Letters (2021). DOI: 10.1088/1748-9326/ac14eb