Vea También
Más del 99,9% de los artículos científicos revisados por pares coinciden en que el cambio climático está causado principalmente por el ser humano, según una nueva encuesta de 88.125 estudios relacionados con el clima.
La investigación actualiza un trabajo similar de 2013 que revelaba que el 97% de los estudios publicados entre 1991 y 2012 apoyaban la idea de que las actividades humanas están alterando el clima de la Tierra. La encuesta actual examina la literatura publicada desde 2012 hasta noviembre de 2020 para explorar si el consenso ha cambiado.
"Estamos prácticamente seguros de que el consenso supera ya el 99% y de que está prácticamente cerrado cualquier debate público significativo sobre la realidad del cambio climático provocado por el hombre", afirma Mark Lynas, investigador visitante de la Alianza para la Ciencia de la Universidad de Cornell y primer autor del estudio.
"Es fundamental reconocer el papel principal de las emisiones de gases de efecto invernadero para poder movilizar rápidamente nuevas soluciones, puesto que ya estamos siendo testigos en tiempo real de los devastadores impactos de los desastres relacionados con el clima en las empresas, las personas y la economía", afirmó Benjamin Houlton, decano de la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida de Cornell y coautor del estudio "Greater than 99% Consensus on Human Caused Climate Change in the Peer-Reviewed Scientific Literature", publicado el 19 de octubre en la revista Environmental Research Letters.
A pesar de estos resultados, las encuestas de opinión pública, así como las opiniones de políticos y representantes públicos, apuntan a falsas creencias y afirman que aún existe un importante debate entre los científicos sobre la verdadera causa del cambio climático. En 2016, el Centro de Investigación Pew descubrió que solo el 27% de los adultos estadounidenses cree que "casi todos" los científicos están de acuerdo en que el cambio climático se debe a la actividad humana, según el documento. Una encuesta de Gallup de 2021 señalaba una división partidista cada vez más profunda en la política estadounidense sobre si el aumento de las temperaturas observadas en la Tierra desde la Revolución Industrial fue causado principalmente por los seres humanos.
"Para entender si existe un consenso, hay que ser capaz de cuantificarlo", dijo Lynas. "Eso significa examinar la bibliografía de forma coherente y no arbitraria para evitar el intercambio de artículos escogidos, que es a menudo la forma en que se llevan a cabo estas discusiones en la esfera pública".
En el estudio, los investigadores comenzaron examinando una muestra aleatoria de 3.000 estudios del conjunto de datos de 88.125 artículos sobre el clima en inglés publicados entre 2012 y 2020. Descubrieron que solo cuatro de los 3.000 artículos eran escépticos con respecto al cambio climático causado por el hombre. "Sabíamos que [los artículos escépticos sobre el clima] eran muy escasos, pero pensamos que debía haber más en los 88.000", dijo Lynas.
El coautor Simon Perry, ingeniero de software afincado en el Reino Unido y voluntario de la Alianza por la Ciencia, creó un algoritmo que buscaba palabras clave de los artículos que el equipo sabía que eran escépticos, como "solar", "rayos cósmicos" y "ciclos naturales". El algoritmo se aplicó a los más de 88.000 artículos, y el programa los ordenó de forma que los escépticos estuvieran más arriba en el orden. Encontraron muchos de estos artículos disidentes cerca de la parte superior, como era de esperar, con rendimientos decrecientes más abajo en la lista. En total, la búsqueda arrojó 28 artículos implícita o explícitamente escépticos, todos publicados en revistas menores.
Si el resultado del 97% del estudio de 2013 todavía dejaba algunas dudas sobre el consenso científico en cuanto a la influencia humana en el clima, los resultados actuales van aún más lejos para disipar cualquier incertidumbre, dijo Lynas. "Esto debería ser la última palabra", dijo.
Fuentes, créditos y referencias:
Greater than 99% Consensus on Human Caused Climate Change in the Peer-Reviewed Scientific Literature, Environmental Research Letters (2021). DOI: 10.1088/1748-9326/ac2966